あたふたとして関の山かな

やなせ宿公式サイトにメールで送信しておいた質問に、ようやく回答を頂戴できた。じつは10月1日に着信していたのだが、諸事情あってばたばたし、開いてみたのが2日のこと。ところが、回答の記された添付ファイルを開くことができず、テキストファイルで再送信してもらう仕儀となった。その着信がきのう3日のことであった。

まず、メールによる当方の申し出を、すべて掲げておく。

9月5日。

辻本武久様 どうもお世話さまです。やなせ宿の運営に日々ご尽力をいただき、名張まちなか再生委員会の一員として、さらに名張市民のひとりとして、お礼を申しあげます。また、6月と7月に二度にわたって催されたやなせ宿連続講座やなせ塾では、夜遅くまで何かとお世話にあずかり、あらためて謝意を表する次第です。 さて、やなせ宿の運営について、いささか疑問に思われることがありますので、勝手なお願いを申しあげて恐縮ではありますが、お考えをお教えいただければ幸甚です。以下の二点です。 （1）やなせ宿公式サイト「9月度・主催イベント情報」に、9月15日の「よってだ～こ各号店手作り合同作品展」の案内が掲載され、主催団体として名張地区まちづくり推進協議会などの名があげられている。まちなか運営協議会の主催事業ではないイベントが、やなせ宿公式サイトで「主催イベント」として告知されるのは、明らかに不当なことと判断されるが、これを正当なものと認めるかどうか。 （2）やなせ宿公式サイト「やなせ宿とは」に、やなせ宿は「観光交流センターとして位置づけされた」と明記されているが、名張市公式サイト「市長への手紙」で確認したところによれば、やなせ宿は歴史資料館を主たる用途として整備された、というのが名張市長の主張である。やなせ宿整備の経緯に照らして判断すれば、この市長の言は虚偽であるというしかないが、これを虚偽と認めるかどうか。 以上です。ご多用中恐縮ですが、よろしくご回答たまわりますようお願いを申しあげます。 なお、お答えは当方のブログで公開させていただきたく、あらかじめご承諾を願いあげる次第ですが、公開に支障がある場合、その旨をお伝えいただければ非公開といたします。よろしくお願いいたします。 2008/09/05

9月21日。

辻本武久様 お世話さまです。9月5日にメールをお送りし、つぎの二点についてお訊きしました。 （1）やなせ宿公式サイト「9月度・主催イベント情報」に、9月15日の「よってだ～こ各号店手作り合同作品展」の案内が掲載され、主催団体として名張地区まちづくり推進協議会などの名があげられている。まちなか運営協議会の主催事業ではないイベントが、やなせ宿公式サイトで「主催イベント」として告知されるのは、明らかに不当なことと判断されるが、これを正当なものと認めるかどうか。 （2）やなせ宿公式サイト「やなせ宿とは」に、やなせ宿は「観光交流センターとして位置づけされた」と明記されているが、名張市公式サイト「市長への手紙」で確認したところによれば、やなせ宿は歴史資料館を主たる用途として整備された、というのが名張市長の主張である。やなせ宿整備の経緯に照らして判断すれば、この市長の言は虚偽であるというしかないが、これを虚偽と認めるかどうか。 お答えはいただけないものと判断してよろしいでしょうか。とりいそぎその点を確認いたしたく思います。 （a）回答する （b）回答しない （a）か（b）かのいずれかでお答えをたまわりたく、ご多用中恐縮ですが、よろしくお願いいたします。 2008/09/21

10月2日。

担当者様 ご回答ありがとうございました。お手数をおかけしました。雑用に追われていて、お礼が遅くなってしまいました。 それで、お送りいただいた添付ファイルですが、どうも当方のパソコンでは開くことができないようです。恐れ入りますが、テキストデータかＰＤＦファイルか、そのあたりで再送信していただければと思います。よろしくお願いいたします。 2008/10/02

で、10月1日付の回答がこれである。

中　相作　様 平成20年10月1日 まちなか運営協議会 会長　辻本　武久 □たくさんのボランティアの方々に支えられ、日々「やなせ宿」の企画、運営に没頭している毎日です。そのような状況の中で、ご返事が遅くなり、大変申し訳なく思っています。以下のことを回答しますので、宜しくお願い申し上げます。 （１）の質問について 人それぞれの受け止め方はあると思われますが、「やなせ宿」に対して、名張地区区長会、名張地区まちづくり推進協議会が運営に関して、全面的にバックアップしていくとの話し合いがオープン前からあり、その厚意を受け入れさせていただいた経緯があります。 また、ご指摘の事業については、平成２０年度の年間事業計画（案）を平成２０年４月１０日の名張まちなか再生委員会役員会に提案・承認された経緯もあります。「よってだ～こ各号店」の手作り作品を「やなせ宿」で名張地区まちづくり協議会と共催し、合同展示したものです。 いずれにしましても、私たちは、市内で初めての施設であり、運営を行政から委託され、素人の集団が前向きに必死に取り組んでいるところでありますので、当分の間、温かい目で見守っていただきたく考えておりますので、ご理解ください。 （２）の質問について 名張まちなか再生委員会が組織され、歴史拠点整備プロジェクトチーム内で歴史資料館を主眼に検討・協議してまいりましたが、資料館だけで、どれだけの入館者数を見込まれるのか疑問点も浮上し、討議の結果、食の文化・物産の文化とも兼ね備えた交流施設にし、２つの目的をもった施設運営を行っていくことにしています。このことが、旧市街地の活性化にも寄与できると確信しています。なお、参考までに本年６月７日オープンから９月末で、入館者数が５千人を数える盛況ぶりです。 ご質問の件ですが、私の立場で市長の主張に対し、虚偽であるかどうかについてのコメントを申し述べる立場にないと考えています。 以上

せっかく回答していただいたのに、こんなこというのははなはだあれではあるのだが、残念なことに、てんで回答になっていない。こんなもので人を納得させることなど、とてもできない。しかしまあ、これがいっぱいいっぱいであろう。この程度のいいわけ、いいのがれ、いいつくろいを並べたてるのが、まちなか運営協議会の関の山というやつであろう。

その関の山、厳しく踏みつぶしてやることにする。以下、引用は太字。

人それぞれの受け止め方はあると思われますが、「やなせ宿」に対して、名張地区区長会、名張地区まちづくり推進協議会が運営に関して、全面的にバックアップしていくとの話し合いがオープン前からあり、その厚意を受け入れさせていただいた経緯があります。

いきなりこれである。ここにある「受け止め方」という文言は、「批判」の意味であろうと理解される。やなせ宿という施設について受けとめかたはいろいろあるし、その受けとめかたにもとづいて、やなせ宿を批判する人もいろいろあるようであるが、そんなものは受けとめる側の問題であって、寄せられる批判にいちいち耳を傾ける気は毛頭ない、という宣言である。いきなりこれかよまったく。

あるいは、名張地区区長会や名張地区まちづくり推進協議会との関係をずぶずぶであるとか癒着であるとか、そういうふうに批判する人間もあるけれど、しかしわれわれはちゃんと話しあって、全面的な協力体制を確立しているのだから、だれがなにをいってきたって耳をかす気はさらさらない、という宣言である。表紙変われど中味は変わらず、外部の人間の意見を聞く考えはまったくない、ということである。

ただし当方、まちなか運営協議会と関連諸団体との協力関係について、あれこれ批判しているわけではまったくない。よってだ～こ各号店手作り合同作品展とかいう催しの主催団体に、まちなか運営協議会が名を連ねていないにもかかわらず、やなせ宿公式サイトに主催イベントとして案内されてるのはおかしいんじゃね？　というただそれだけの質問である。

回答によけいなことを書いたりしたら、はっはーん、やっぱり関連諸団体とずぶずぶなあなあでやなせ宿を運営してることに、多少はうしろめたさを感じてるんだな、と勘ぐってしまう市民も出てくるかもしれんのだから、気をつけたほうがいいんじゃねーか。

とか思いつつ、やなせ宿の公式サイトを確認してみる。

名張市旧細川邸やなせ宿：イベントカレンダー

「10月度予定は、管理人不在のため、更新が10/5以降になります。あらかじめご了承ください」とある。それなら、10月1日と3日に回答をメール送信してくれたのはいったいどなたなのであろう、みたいなことはどうでもいいのだが、この公式サイト、終わったイベントの案内はすべて、まるで証拠湮滅を図るみたいに、あっさり削除することになっているらしい。

ならば、とグーグルのキャッシュを確認してみる。

ごらんのとおり、 2008年9月12日02:46:24GMTに捕捉されたキャッシュである。だからまだ、よってだ〜こなんたら作品展の案内が掲載されている。

あーりゃりゃッ。ここにはなんと、なんたら作品展の共催団体として「名張市旧細川邸・やなせ宿」の名が記載されているではないか。はっはーん、9月5日に質問を受けたものだから、12日までにあわてて公式サイトの記事に変更を加えたのか。ということは、こちらの指摘が正当なものだと認めたわけだな。それでまあ、はっはーん、あたふたと、はっはーん。

また、ご指摘の事業については、平成２０年度の年間事業計画（案）を平成２０年４月１０日の名張まちなか再生委員会役員会に提案・承認された経緯もあります。

どうしてこんなよけいなことを記すのか。書けば書くほどぼろが出てくる。そんなこともわからんのか。どんなぼろが出てくるのか、ちょいと説明してみると、そもそも名張まちなか再生委員会と名張地区まちづくり推進協議会との癒着については、6月1日の名張まちなか再生委員会総会でも批判がなされたところである。総会資料の「平成19年度事業報告について」に、その癒着が示されている。生活拠点整備プロジェクトの事業報告である。

引用。

生活拠点推進事業（会議開催：1回） ・まちなか研究室の新規継続（榊町集会所の活用） ・学生サロン（よってだ〜こ4号店）の再活動化の促進 ・よってだ〜こ7号店・8号店・9号店づくり □地元・大学・社会福祉協議会・行政と連携・推進 ・団塊世代を中心とする有償ボランティア活動の推進

総会で提出された批判は、ふたつあった。ひとつは、年間にわずか一回しか会議を開いていない生活拠点整備プロジェクトが、実際にこれだけの事業を実施できたとは考えられない、ということであった。できるはずがないから、たぶんインチキ、でたらめ、うそっぱちが報告されたのであろう。役員会側からは、明瞭な説明はなされなかったと記憶する。

もうひとつが、よってだ〜この運営主体は名張地区まちづくり推進協議会であるにもかかわらず、どうして名張まちなか再生委員会の事業として報告されているのか、というものであった。この点にかんしては、役員会側から、名張地区まちづくり推進協議会に協力したのであるという説明がなされたように記憶する。

とにかくまあ、いつもいつもおなじことばっかいっててばかみたいなのであるが、組織の主体性や自立性というやつが、ここらの田舎者にはまったく理解できていないのである。ここ名張市においては、なあなあずぶずぶの馴れあいもたれ合いが大手を振ってまかり通っているのである。

そういえば、9月27日付伊和新聞に、こんな記事が出ていた。

名張市総合体育館 2重管理問題浮上 指定管理者と市職員 補助金100万、900万の剰余金 □名張市議会9月の一般質問で浦崎陽介議員（無会派）は、「名張市総合体育館は指定管理者制度を導入しているが、体育館には市の職員も常駐しており、管理者は2重になっているのではないか」という発言を行い注目を浴びた。体育館の指定管理料は年間約4千万円、体育館使用料が約2千万円で約6千万円の予算で運営している同施設を取り上げ「18年度に比べ、19年度は減収であるにもかかわらず、給料を増額している」と指摘した。これに対し、田畑教育次長は「当初の計画では、市内各地にスポーツクラブをつくる計画で予算を作成した。来年3月に契約期限が来る。その時点で、再契約を希望するのであれば、見直したい」と答え、2重管理、財務問題は、浦崎議員の指摘を裏付ける形になった。また、指定管理者制度について、“内部告発”と称する投書が6日、本紙に寄せられており、同問題は今後、波紋を呼びそうだ。（辻本記者）

やなせ宿も開設二年度目から指定管理者制度を導入すると聞きおよぶが、後ろ指をさされることのない制度運営が望まれる、みたいなことはまあどうだってよろしい。

頂戴した回答に戻ることとして、よってだ〜このなんたら作品展は4月10日の名張まちなか再生委員会役員会に提案され、承認された事業であるという。それがどうした。4月の役員会のあと、6月1日の総会で、よってだ〜この運営が名張まちなか再生委員会の事業として総会で報告されるのはおかしい、という批判が提出されているのである。受けとめかたにはいろいろあろうが、いまごろになって役員会がどうのこうのといいわけを並べたてているところをみると、総会での批判なんて、関係者にはまったくの馬耳東風であったということのようである。

そんなことよりも、さらにおかしいのは、まちなか運営協議会の手がける事業が、どうして名張まちなか再生委員会の役員会に提案され、承認を受けているのか、ということである。なんでいちいち、そんなところにおうかがいを立てねばならぬのか。まちなか運営協議会は、名張まちなか再生委員会が発足させたものではあっても、両者は別の組織として運営されている。早い話、6月1日の総会では、まちなか運営協議会にかんする審議はいっさいおこなわれなかった。参考資料として、こんな書類が配られただけである。

かりに役員会の承認を受けた事業であるというのであれば、それは総会に報告され、総会の承認を受けるのが本来ではないのか。役員会の専決事項であったとしても、それならそれでやはり総会で報告がなされるべきであろう。しかし、そんなことはまったくなかった。だから回答に役員会のことをもちだしてみたって、墓穴を掘ることにしかならない。そんなことすらわからんのか。

「よってだ～こ各号店」の手作り作品を「やなせ宿」で名張地区まちづくり協議会と共催し、合同展示したものです。

だから、こちらは、その作品展とやらの主催団体にまちなか運営協議会の名前がなかったのはどうしてなの？　と尋ねているわけである。こんなよけいなことばかり書いてないで、まちなか運営協議会は当初から作品展の共催団体でしたが、やなせ宿公式サイトの記事にそれを明記しておりませんでしたので、ご指摘を受けて追記いたしました、と回答すればいいだけの話ではないか。どうして必要もないのにいいわけがましいことばかり、かくもたらたらと書きならべたがるのか。

いずれにしましても、私たちは、市内で初めての施設であり、運営を行政から委託され、素人の集団が前向きに必死に取り組んでいるところでありますので、当分の間、温かい目で見守っていただきたく考えておりますので、ご理解ください。

はばかりながらこちとら、名張まちなか再生プランの素案が発表された時点から、プランのことを温かい目で見守り、適切な助言をつづけてきた身である。その助言にいっさい耳をかそうとせず、あげくのはてにとんでもない泥沼に踏みこんでしまったのが、名張市であり、名張まちなか再生委員会であり、要するにやなせ宿なのである。いまさらなにを理解しろというのか。素人だの、前向きだの、必死だのと、そんなあたりまえのことをことごとしくいいたてたところで、なんの弁明にもならん。江戸川乱歩生誕地碑広場案内板にかんして以前にも記したとおり、一生懸命やってます、なんてのはあたりまえのことである。そんなことがなにかのエクスキューズになるとでも思っておるのか。

質問の二点目に移る。

名張まちなか再生委員会が組織され、歴史拠点整備プロジェクトチーム内で歴史資料館を主眼に検討・協議してまいりましたが、資料館だけで、どれだけの入館者数を見込まれるのか疑問点も浮上し、討議の結果、食の文化・物産の文化とも兼ね備えた交流施設にし、２つの目的をもった施設運営を行っていくことにしています。

「2つの目的」というのは、「食の文化」と「物産の文化」のふたつなのか、それとも、「食の文化・物産の文化」と歴史資料館のことなのか。あるいは、「食の文化・物産の文化」と「交流」でふたつということなのか。どうもよくわからない。もう少し正確な回答というやつを心がけてもらいたいものである。意味不明では困るではないか。

このことが、旧市街地の活性化にも寄与できると確信しています。

こんなことを質問しておるわけではない。

なお、参考までに本年６月７日オープンから９月末で、入館者数が５千人を数える盛況ぶりです。

こんなことも尋ねておらん。

ご質問の件ですが、私の立場で市長の主張に対し、虚偽であるかどうかについてのコメントを申し述べる立場にないと考えています。

かんじんの質問にはノーコメントかよ。なんともぶざまな逃げである。しかし、逃げたことにはならんぞ。質問は、やなせ宿は歴史資料館を主用途として整備されたらしいんだけど、それってほんとかよ、というものである。ほんとだったら、はいさようでございます、と胸を張って答えられるはずではないか。したがって、ノーコメントということは、実質的には市長発言は虚偽であると認めていることにほかならない。

結局のところ、じつにのらくらした回答ではあるけれど、（1）にかんしては、公式サイトの記事にこそこそと変更を加えた事実、（2）にかんしては、コメント不能という事実、これらふたつの事実が、当方の指摘が正当なものであることを雄弁に物語っている。そして、正当な指摘を受けながら、それを素直に認めようとせず、見当ちがいな弁明や立場をわきまえぬ黙秘に走るしかないという事実が、まちなか運営協議会という組織の本質を如実に示している。市民の税金で公共施設の運営を委託されている組織としては、いかにも不適格であるというしかあるまい。